Q版悟空

1970年東方兒童文學名著的《孫悟空》，劉元孝改寫，譯自1968年ポプラ社的そんごくう，改寫者是長谷健（本名藤田正俊）。

這本是給小學低年級生看的，字很大，插圖走可愛風，Q版師兄弟站一排可愛極了。原來日文版是單色印刷，台灣版多套了個橘色。插畫家是川本哲夫。

東方在1987年出了革新版，文字還是劉元孝的，插圖全部重畫，就沒有原版那麼可愛了。

革新版封面

無獨有偶，高雄大眾書局在1978年也出了一本兒童版《孫悟空》，譯者是張錦燦。字數比較多，畫風也比較寫實一點。這本也是從日文譯的，根據版本是1967年偕成社的「そんごくう」，改寫者是西山敏夫，畫家是箕田源二郎。

大眾書局版的內頁譯者署名「黃南」

嘻哈版西遊記

《西遊記》原作就已經是白話小說了，也有很多「有詩可證」的詩詞；居然還能改成說唱版，真是十分有趣。1978年河洛出版的《說唱西遊記》，版權頁沒有編著者的名字，當然是另有來源。

原來是1955年北京通俗文藝出版社的《說唱西遊記》，編者是羅揚和沈彭年。根據「整理說明」，這部作品根據的底本是「北京市圖書館天壇參考閱覽室收藏的手抄本，原本是車王府藏書。台灣河洛版就簡單說是根據「北平收藏的手抄本」。有些中國常見的用詞，如「文化較低的人也可以閱讀」，台版改成「一般人也可以閱讀」。原文批評說唱本增添了一些「節外生枝的內容不健康的故事」，台版直接把句子砍半，刪掉「不健康的故事」。（但要說起來，原著裡每個女妖都想和唐僧上床，本來也不怎麼「健康」啊？）

至於要怎麼改說唱？舉例來說，原文第七回孫悟空跳不出如來佛手掌心一段，原文是這樣寫的：

那大聖收了如意棒，抖擻神威，將身一縱，站在佛祖手心裡，卻道聲：「我出去也。」你看他一路雲光，無形無影去了。佛祖慧眼觀看，見那猴王風車子一般相似不住，只管前進。大聖行時，忽見有五根肉紅柱子，撐著一股青氣。他道：「此間乃盡頭路了。這番回去，如來作證，靈霄宮定是我坐也。」又思量說：「且住，等我留下些記號，方好與如來說話。」拔下一根毫毛，吹口仙氣，叫：「變！」變作一管濃墨雙毫筆，在那中間柱子上寫一行大字云：「齊天大聖，到此一遊。」寫畢，收了毫毛。又不莊尊，卻在第一根柱子根下撒了一泡猴尿。翻轉觔斗雲，徑回本處，站在如來掌內道：「我已去，今來了。你教玉帝讓天宮與我。」

如來罵道：「我把你這個尿精猴子，你正好不曾離了我掌哩。」大聖道：「你是不知。我去到天盡頭，見五根肉紅柱，撐著一股青氣，我留個記在那裡，你敢和我同去看麼？」如來道：「不消去，你只自低頭看看。」那大聖睜圓火眼金睛，低頭看時，原來佛祖右手中指寫著「齊天大聖，到此一遊」。大指丫裡，還有些猴尿臊氣。

說唱版：

孫大聖收了如意金箍棒，縱上了如來佛的手心中。

一口氣兒的翻斛斗，風車似的往前行。

忽然現出五根柱，柱子的顏色似肉紅。

心想到：這裡必是盡頭路，留個記號做證明。

拔了根毫毛變作筆，當中的那根柱上寫分明，

上寫著：齊天大聖今到此，一筆一畫寫得清。

柱子底下撒了泡尿，翻著斛斗往回衝。

口中說：我已跳出手心去，快叫玉帝讓天宮！

如來說：我就料你不中用，難出貧僧手掌中。

大聖說：我已走到盡頭路，那裡有五根柱子青氣蒙。

老僧也曾留記號，不信就同去看分明！

如來說：來，來，你低頭看！

大聖一看吃了一驚！

中指上寫著一行小小的字，聞一聞，猴尿的氣味還騷烘烘！

說唱版就是這樣把敘述文字都變成節奏感十足的嘻哈版，讀來頗為輕鬆有趣。字數少了很多，細節當然也省了一些：本來是在中指留字，在大拇指尿尿；說唱版就直接當作是同一根手指了。但大部分的情節都在，語言逗趣，可以想見說書人說道「猴尿的氣味還騷烘烘！」時，應該會加點表情手勢，現場觀眾大小應該是樂不可支吧。

劇場妖怪：文言文的電影本事

偶然發現香港浸會大學的《中港電視電影刊物資料庫》，非常有趣。這篇《劇場妖怪》刊登於民國十五年的《新世界特刊》，是香港新世界戲院出版的刊物，宣傳自家上映的電影，裡面有六部電影故事，都是用淺文言寫的。

《劇場妖怪》（即歌劇魅影）是1925年美國環球影業推出的默片，1926年在香港上映。全片在網上可以看到。文言本事有七頁之長，儼然是篇短篇小說了。對照了影片，並無第一段的歷史介紹，應是撰者自己添加的：

許多場景看起來很熟悉，像是劇院鬧鬼，經理換人一段：

「謠言日盛，院中人存戒心。場主遂擇場中鼎盛之時，售於他人。既簽約，告以院中怪事，新場主大笑，以其為怯。」

又魅影在克莉絲蒂一鳴驚人之前，在化妝室裡給她下指令：

「星期三之夕，加洛德不唱柯士劇中之瑪格麗。而以汝代之，到時必可博得聲譽也。但有一言，汝當謹記：則世界上之事務，汝須盡皆忘卻。所應注意者，祇汝之前程及教師耳。」

克莉絲蒂初登台即博得聲譽，未婚夫在化妝室外偷聽到魅影說話：

「又聞怪聲曰：『基市鈿（克莉絲蒂），余今晚置世界於汝足下，汝將何以報我？』女曰：『唯命是從』。」

但結尾有點粗暴，群眾直接把魅影給打死了，實在不如原作或後來的音樂劇保留一點餘韻：

「怪擄女由密道去，乘少年之車而逃。眾追之，卒將怪捉獲，毆之至死。大害已除，女與少年同偕白首焉。院中妖怪由此遂絕。」

執筆者文筆不錯，故事讀來也很有趣味。「基市鈿」、「柯士」（其實是浮士德Faust）這些廣東話發音的名字比較不習慣以外，還是蠻好看的小品。

原來真的是誤解！

皇冠1968年出版的《愛的世界》，根據的並不是英國小說《誤解》，
而是1966年的義大利電影《誤解》

小時候就看過皇冠出版的《愛的世界》，對這部作品印象深刻。駐義大利的英國領事剛喪妻，大兒子安德魯很照顧嬌弱的弟弟麥兒。但爸爸偏愛小兒子，總是誤解大兒子。最後出了意外，大兒子在媽媽的畫像前斷了氣。

光復書局1977年出版的《小天使》，轉譯自日本小學館日文版《幼い天使》，
係根據義大利《誤解》

另一本光復書局出版的《小天使》，故事有點像又不是很像。也是喪母的兄弟兩人，住在大宅院裡，爸爸偏疼幼子，後來兩人也掉入池塘，死的也是哥哥。但人名不一樣，而且...他們住在英國，不是在義大利呀？

光復書局版的譯者是作家文心（許炳成，1930-1987)

1977年小學館日文版，譯自義大利版。中文書名顯然根據日文版書名。

1972年義大利 Fabbri 出版社的Imcompreso（誤解)，維持原書名

最近因為提起《愛的微笑》這本由電影改寫成小說的作品，有臉友提及同為義大利背景的《愛的世界》，重新看了這部作品，才發現果然是誤解了！

皇冠1968年出版的《愛的世界》，由朱小燕改寫，封面上註明原著是「英國名女作家 Florence Montgomery 轟動文壇巨作 Misunderstood」。Misunderstood 出版於1869年，所以《愛的世界》裡的汽車、電話都是穿越時空的未來發明囉？再對照原作，爸爸是英國貴族，宅邸在薩塞克斯，哪來的義大利？

1966年的義大利電影Imcompreso(誤解），把故事場景搬到1960年代的義大利

原來《愛的世界》根據的是1966年的義大利電影 Incompreso。這部義大利電影的確是根據Montgomery 的Misunderstood改編的，但是把故事場景搬到義大利佛羅倫斯，時間也應該是1960年代，兄弟倆玩遊戲的時候還會談到納粹。1968年這部義大利電影在台灣上映時，片名改取「愛的世界」，所以皇冠這本是電影小說，朱小燕並不是從英國小說Misunderstood翻譯的，而是把電影情節寫成小說，也就是所謂的Novelization（小說化）。所以場景在義大利，哥哥還會幫爸爸洗車。

1869年英國原著Misunderstood，場景並不在義大利

反觀光復書局1978年出版的《小天使》，雖然插畫是義大利畫家畫的，倒是老實根據原作，所以兩兄弟還住在英國貴族宅邸裡，爸爸也還坐馬車去倫敦上班。

兩相比較之下，我覺得《愛的世界》比《小天使》更深刻。大兒子的倔強敏感更為幽微，爸爸的冷漠也更讓人心痛。而且，朱小燕（1939-)的文筆真好！不愧是在皇冠寫過言情小說的作家啊！

韓國版絕望者之歌：秋霜寸草心

1968年三月王子出版社版本，由韓國詩人許世旭翻譯

1968年，南韓電影《秋霜寸草心》在台上映，同一年台灣就出了好多本《李潤福的日記》、《李潤福的天空》、《秋霜寸草心》，《李潤福日記續集》。一時間似乎李潤福名滿天下。

李潤福是誰？他出生於1953年，十歲時開始寫日記，從1963年六月寫到1964年一月。他的爸爸酗酒又家暴，媽媽跑了，他身為大哥，帶著弟弟妹妹過著極度貧困的生活，賣口香糖、放羊、甚至要乞討才有東西吃，大妹也受不了這種生活而離家出走。他的故事在1963年年底開始被報導出來，引起轟動；1964年日記出版，1965年改編成電影。1968年在台上映，也引起相當的風潮。

1968年三月，王子出版社找了著名的韓國詩人許世旭（1934-2010)翻譯《李潤福的日記》，署名筆名許素汀。當時許世旭正在台灣讀中文研究所，在序中說「我以他的同胞，我以他日記的譯者身份，熱烈地給他鼓掌」。這個版本沒有插圖，不過有多幅劇照。

正文書局版由謝新發譯自日文版

同年五月，正文書局由謝新發翻譯的《秋霜寸草心》也出版了，卻不是從韓文翻譯的，而是從日譯本《ユンボギの日記》翻譯的，日譯者是塚本勳。這個版本沒有劇照，沿用日文版的插圖。

1967年12月出版的日文版，太平出版社發行，日譯者為塚本勳

王子和正文版有些出入，人名取的不太一樣。大妹都叫順娜，小妹一個叫泰順（王子），一個叫黛嫻（正文），差異最大。其實塚本勳譯本有提供漢字，兩姊妹的名字是「明順」和「泰順」，但可能電影字幕用了「順娜」，所以兩個版本都用順娜。小妹「泰順」的確是原來用的漢字，但看起來似乎不像女生的名字，正文版另取了「黛嫻」這個名字，大概是從假名「テスニ」發想的。

此外，兩版收錄的日記篇數也不太一樣。以六月來說，正文版就缺了六月十三、六月十七、六月二十三、六月二十四、六月二十七，六月二十八日這六篇日記，而王子版都有譯出。查了一下日文版，正文版和日文版是完全一致的，所以日文版就缺了這幾則日記。但正文版有六月二十九、六月三十這兩則，王子版卻沒有。整本書看下來都有參差的情形，像是王子版就沒有九月二日、九月三日、九月十九、九月二十四日、九月二十六、九月二十七這幾則，正文版卻有。似乎兩者都不是全譯，各有選擇。正文缺的往往是沒有特定事件，純粹抒發心情的短日記，王子版缺的卻常常是有特定事件的長篇，如九月二日開學、九月二十四日霍亂、還有十一月初被街童打傷後的連續三篇都刪了，感覺有點匆促要結束這本書，有點可惜。

台南建利書局版本，沒有出版年，也沒有署名譯者。似是根據王子版修改。

當時大概電影太紅了，版本眾多。如這本建利書局版就沒有出版年，也沒有署名譯者。越翻到後面，跟王子版雷同的段落就越多，應該是拿王子版來改的。王子版缺的日記建利版也都沒有，而且又多刪了幾則，如七月九日和十二日這兩則就莫名其妙缺了。感覺更是匆促成書。

現在看當時的媒體操作，也頗為不妥。老師直接把人家日記發媒體，人名都沒有改，大批熱心民眾跑去看李潤福一家人，李潤福日記續集中還有記載他與飾演他本人和弟妹的小演員們見面，以及他爸爸看完電影後很生氣，覺得自己被醜化等，又懷疑李潤福的老師有暗槓收益等情景。電影結束在他帶著小妹去找大妹，流落街頭，後來被一群記者找到，送回大邱。續集裡他因出版日記聲名大噪，賺了錢，但又被爸爸酗酒喝掉；後來大妹回來了（她跑去外地做小女傭），他也有見到媽媽，不過媽媽已經改嫁，又生了孩子，他明白媽媽是不可能回來了，結尾也還是很苦澀。他本人也在1990就過世，年僅三十多歲，真是苦命。

義大利名作《愛的教育》同樣是小學四年級生的日記，但李潤福日記與其說是韓國版愛的教育，可能比較像是韓國版的絕望者之歌吧！

荒野大樂園：美國版秘境有房好吃驚

1979年水牛出版社的《荒野大樂園》，封面上只有譯者名字「許清梯」，沒有作者名字。封面是手繪的，下面有「冒險家族」四個字。這是怎麼回事呢？我用版權頁上的英文書名Adventures of The Wilderness Family去找，找到的是一部1975年的美國電影，描寫住在洛杉磯的一家四口，因為空汙害女兒氣喘，決心搬到深山去住，雖然在山上遭遇到很多危險，像是美洲豹、野狼、大灰熊等，但最後還是堅持住下去。

1979年水牛出版社的《荒野大樂園》

從電影到書，中間還是依賴日文版。日本在1977年出版了アドベンチャー　ファミリー（Adventure Family)，封面是一家四口的劇照。封面上寫「アーサー。ダブス　著」，是指電影腳本作家Arthur Dubs。

1977年日本二見書房出版的《アドベンチャー　ファミリー》

水牛版的《荒野大樂園》沒有用劇照當封面，而是採用日本插畫家本山賢司手繪的一家四口圖。本山賢司畫的地圖也照樣印出，不過把日文字都改為中文。不過仔細看，地圖上在大山貓下面殘留了沒改到的ンクス　クリーク字樣。對照原圖，其實是リンクス　クリーク(Lynx creek 大山貓溪）。這些地名都是姊弟自己命名的，因為他們在這裡看過大山貓（猞猁）出沒，所以就把這條小溪命名為大山貓溪。

中文版地圖

日文版地圖 左下角的一家四口（＋小熊＋小狗＋浣熊）即中文版封面

現在看這個故事，覺得這家人也太亂來了，有點不切實際。親近大自然固然是很多都市人的幻想，但一家人都沒有野外求生的技術，一下子貿然搬到那種深山去，最後媽媽還槍殺了大灰熊，其實不太值得鼓勵。不過這是半世紀前的作品，當時還是覺得生活在大自然（征服大自然？）很美好吧。

日文版封面來自這張劇照

還有一點很有趣：這家人也姓魯賓遜（Robinson）！自從魯賓遜漂流記以後，魯賓遜跟「野地求生」就脫不了關係，19世紀也有一本The Swiss Family Robinson(海角一樂園），描寫一家六口在孤島開墾的故事。是說叫魯賓遜的都這麼有開墾的精神嗎？

沒有原作的翻譯--愛的微笑

1977年國語日報社出版的《愛的微笑》，收在「兒童文學傑作選」，由嶺月翻譯，是一個義大利男孩的悲劇故事。男孩的爸爸是賽車手，在比賽中意外身亡；男孩想模仿爸爸，最後也駕著玩具車衝下陡坡而死。我小時候沒看過賽車，對賽車的印象都來自這本書。

1977年四月國語日報出版的《愛的微笑》

如同嶺月的其他翻譯作品，這本也是從日文翻譯的，而且嶺月在序中也有清楚交代：「這部小說的原作者是意大利作家賽魯吉亞・馬丁諾，我是由日本作家高橋洋翻譯的日語版翻譯成中文的。」封面也有「馬丁諾 原作；嶺月 翻譯」的字樣，看起來又是一個透過日譯本轉譯的作品。

譯者嶺月寫的介紹

國語日報版沒有留下原文作者和書名的線索，奇怪的是，我怎麼也找不到這位叫馬丁諾的義大利作家，也找不到原作。還好日文版有高橋洋這個線索，倒是很容易找，只好先買來日文版看看。日文版封面上有標註原作“La Bellissima Estate"（直譯為「美麗的夏天」），原來是一部義大利電影，馬丁諾先生（Sergio Martino）並不是作家，而是導演。也就是說，根本沒有意大利原作小說。高橋洋也不是譯者，而是作者：是他根據電影寫成這本九章的小說。這種作品叫做 Novelization，是先有電影才有小說，跟一般由小說改編成電影的順序是相反的。

1975年10月5日初版的《愛のほほえみ》是高橋洋的小說化作品

這部義大利電影在1974年上映，1975年九月27日在日本上映，片名改為「愛の微笑み」；高橋洋的這本同名小說在10月5日初版，等於電影上映十天後就出書了，速度驚人。這部電影1978年才在美國上映（片名是Summer to Remember)，可見這部電影小說的日、中版本都沒有受到美國影響，完全是由義大利電影--日本小說化作品--中文翻譯。嶺月的前言「這部小說的原作者」、「日本作家高橋洋翻譯」等訊息都不是很準確。

這種ノベライゼーション（Novelization，小說化）在日本行之有年，市場很大，通常執筆的不是名作家，而是生產速度很快的寫手，才能在電影上映十天內就出書。這本「愛の微笑み」的寫手「高橋洋」我也還不確定是誰。有一位編劇也叫做高橋洋，但他是1959年出生的，1975年他才16歲，似乎不太可能。這本書沒有前言、沒有作者介紹，封面應該是用劇照設計的，裡面也沒有插圖，只有黑白劇照。日文版的劇照是有得到義大利授權的，畫質很不錯；中文版顯然翻印日文版，劇照就很糊了。像下面這張是小男生送小女生一隻小貓，中文版的貓實在看不出頭尾在哪，看日文版的才看得出貓頭在哪。

中文版的劇照模糊

日文版的劇照清晰許多

如果有機會看到電影（當然要有英文字幕或配音），倒是可以研究一下高橋洋是怎麼編寫的，也很有趣呢。

中學生打群架的故事：《會飛的教室》

1979年國語日報社出版

《小偵探愛彌兒》的作者卡斯特納(Erich Kästner，1899-1974)，另一本名作是《會飛的教室》（或譯《飛行教室》、《飛翔的教室》）。原作書名是Das fliegende Klassenzimmer(The Flying Classroom)，1933年出版。描寫一群中學寄宿生和職校學生衝突、綁架、打架的故事，書名來自於這群中學生聖誕節要演出的戲劇，劇名就是「會飛的教室」。這群中學生與職校學生早有宿怨，之前中學生搶了職校生的旗子，弄爛了才送回去；這次職校生綁架了一個中學通學生，還把他們的聽寫考卷燒了。（那個可憐的俘虜被綁在地下室快三個小時，期間每十分鐘就被打六個巴掌，這是嚴重犯罪吧！）雙方人馬最後大打一架，各有掛彩，寄宿生最後救回同學，還因為擅自離校被處罰。不過後來老師也找到少年時的朋友，結尾很溫馨。

國語日報社1979年出版的《會飛的教室》，由李映萩翻譯，封面就是兩群學生對峙打架的場面，出自德語版的插畫家Walter Trier之手。國語日報版沿用Trier的所有插畫，兩個岩波書店的日譯本也是如此。

1962年高橋健二譯本（岩波）

2006年池田香代子譯本（岩波）

 

每個學生都各有各的煩惱，編劇「姚尼」是德國和美國混血兒，出生在美國，卻被德國父親送回德國拋棄。班長太窮，聖誕節沒辦法回家過節。有家又有錢的同學偏偏個子矮又膽子，常被捉弄等等。作者在故事前說，他討厭那種只寫美好事物的兒童文學作家，說他們忘了自己小時候也會哭，孩子也有孩子的悲傷和不幸。的確這故事裡不幸的孩子不少，但結尾也還是頗為美好就是了。

國語日報版的《會飛的教室》是全譯本，包括作者的兩篇前言，還有Walter Trier的插圖。但從年代和譯者判斷，可能是從日譯本轉譯的。最有可能的是高橋健二1962年的譯本《飛ぶ教室》（岩波）。首先，故事主角「姚尼」，在原作中是Johnny。這個名字的發音，高橋健二譯為「ヨーニー」，但池田香代子2006年的新譯本譯為「ジョニー」。我覺得ジョニー比較合理，因為這不是他的本名，他本名Jonathan Trotz，但因為他生在美國，所以大家叫他Jonny，我覺得發音應該比較接近「強尼」而不是「姚尼」。李映萩會用「姚尼」可能是因為高橋健二用ヨーニー的關係。東方出版社的《會飛的教室》人名全都沿用李映萩版，所以也叫做「姚尼」。 

另外，有一個討人厭的高年級生，國語日報版每次提到他都寫「美少年戴奧德」。高橋健二把這個學生叫做「美少年のテオドル」，池田香代子則譯為「かっこつけテーオドール」。原作是der schöne Theodor（The beautiful Theodor)。看起來會用美少年一詞，可能也是受到高橋健二影響。 書中另一個重要大人角色是「禁烟老師」，其實他並不是老師，而是獨居在廢棄「禁菸車廂」的音樂家。我一開始看這個故事的時候，也有點困惑，不知他到底是不是老師。原來是高橋健二譯為「禁煙先生」，而池田香代子譯為「禁菸さん」。原作用“Den Nichtraucher”（Non-Smoker)並沒有老師的意思。如果中文譯成「禁菸先生」而不是「禁菸老師」，似乎比較不會讓讀者困惑。 

國語日報版的街道名稱也有受到高橋譯本的影響。如「外濠路」和「山林路」，就是從高橋譯本的「外崛通り」和「山林通り」翻譯過來的；池田的新譯本則用「フォアベルク通り」和「林務官舍通り」，來翻譯德文的der Vorwerkstraße 和 der Förstereistraße。當然，池田香代子的譯本是2006年的，晚於國語日報社的譯本，只是同為全譯本，比較之下就可以看出高橋健二譯本的痕跡。 

小倉書房在2010年推出的全譯本《飛行教室》，封面是五個男孩子騎腳踏車的照片，主角則用「喬尼」和「禁菸先生」。可惜國語日報社的版本已經絕版，小倉書房的版本也已絕版。現在還能買到新書的可能就是東方出版社的《會飛的教室》了，不過那並不是全譯本，而是改寫本。看來經典作品面臨的譯本絕版問題，兒童文學好像也不能倖免。

轉譯自日文版的林格倫：金髮小淘氣

1982年李映萩翻譯的《金髮小淘氣》

1982年，國語日報社出版了李映萩翻譯的《金髮小淘氣》，譯自瑞典作家林格倫（Astrid Lindgren, 1907-2002) 的 Emil 系列。林格倫的作品在1980年代初期引進台灣，嶺月和林鍾隆都是轉譯自日文譯本：

1980: 嶺月譯《少年偵探》；譯自尾崎義《名探偵カッレくん》(1957)

1980: 嶺月譯《目擊者》；譯自尾崎義《カッレくんの冒険》(1958)
1980: 嶺月譯《間諜團》：譯自尾崎義《名探偵カッレとスパイ団》（1960)

1981: 嶺月譯《誰來要我》：譯自尾崎義《さすらいの孤児ラスムス》（1960)

1981: 嶺月譯《小女超人》：譯自大塚勇三《長くつ下のピッピ》（1964)

1982: 嶺月譯《小子立大功》：譯自尾崎義《ラスムスくん英雄になる》（1965）

1984: 林鍾隆譯《白馬王子米歐》：譯自大塚勇三的《ミオよ　わたしのミオ》（1967）

從時間與譯者背景判斷，這冊《金髮小淘氣》很可能也是從日譯本轉譯的。從插圖看不出來，因爲國語日報版採用原繪圖者 Bjorn Berg的插圖，日文版也是。最後是從譯者序中看出端倪。譯者介紹原作時說：

「愛彌兒叢書」是林葛琳女士的後期作品，共三冊，第一冊是「愛彌兒與小偷」，一九六三年出版；第二冊是「愛彌兒與捕鼠器」，一九六六年出版；第三冊是「愛彌兒與六十隻螫蝦」，一九七Ｏ年出版。

但事實上，這三冊書名都不是瑞典文書名的直譯，而是日譯本的書名。

第一冊原作書名為 Emil i Lönneberga （住在梁耐堡的愛彌兒），並不是「愛彌兒與小偷」。此書名譯自尾崎義的譯本《エーミールと大どろぼう》。

第二冊原作書名為 Nya hyss av Emil i Lönneberga （愛彌兒的新家），並不是「愛彌兒與補鼠器」。此書名譯自尾崎義的譯本《エーミールとねずみとり》。

第三冊原作書名為 Än lever Emil i Lönneberga（還在梁耐堡），也不是「愛彌兒與六十隻螫蝦」，此書名譯自小野寺百合子的譯本《エーミールと六十ぴきのざりがに》。

至於為什麼第三冊換譯者了呢？那是因為尾歧義在1969年過世，當時第三冊的原作還沒出版，所以他只譯了前兩冊。他原來取的書名是《 いたずらっ子エーミール》（被寵壞的愛彌兒），後來講談社在1972年把三冊書名統一為「エーミールと...」。從李映萩的前言看來，他採用的底本是1972年尾崎義過世後的版本。

尾崎義翻譯的前兩冊（1972)

李映萩在前言中說，《金髮小淘氣》譯出的是第一冊和第二冊。《金髮小淘氣》共六章：

一、愛彌兒把頭伸進瓷鍋裡

二、愛彌兒把妹妹吊在空中

三、愛彌兒抓小偷

（以上為第一冊情節）

四、愛彌兒捉老鼠

五、愛彌兒騎馬進入宴會場

六、愛彌兒送禮物給老年人

（以上為第二冊情節）

愛彌兒非常淘氣，每天惹麻煩。可以看出日文版書名都是取自其中的一個情節：第一冊就是取自抓小偷的情節，第二冊則取自捉老鼠（結果害爸爸被鼠鼠器夾傷腳指頭）的情節。

結論：1980年代台灣有一陣林格倫風潮，其中至少八本轉譯自日文版。台灣的譯者有嶺月、李映萩和林鍾隆，三位都出生於日治時期，受過日本小學教育；日譯者以外交官尾崎義最為重要，譯出其中七本（中文六本，日文七本）；其次是大塚勇三，譯出兩本。

大地：美國作家寫的中國故事，再由日文翻譯成中文

美國作家賽珍珠（Pearl S. Buck) 的代表作The Good Earth (一般譯為《大地》，伍蠡甫譯為《福地》）1932 獲得普立茲獎，賽珍珠又在1938年獲諾貝爾獎，把賽珍珠的名聲推到高峰。但這部由美國作家描寫中國農民的小說，中國讀者的反應卻有點尷尬，畢竟裡面寫的就是中國「荒災的頻仍、農民知識的淺陋、男子的貪鄙吝嗇、女子的卑抑、兵匪共產的威脅、不可勝數的水深火熱」（ 伍蠡甫語），難道中國作家寫不出來嗎？伍蠡甫也懷疑作者「有否抱著白色優越的心理」來寫這部小說。另一位譯者由稚吾也說，「平心而論，像這樣一部作品，在純藝術的觀點上，不應當能博得這樣的虛名。」但因為在美國暢銷，還是在1930年代出了好幾個中文譯本，包括伍蠡甫的《福地》和由稚吾的《大地》（啟明，1936)。其中由稚吾的譯本在台灣影響最大，各種未署名或署假名的版本大多是由稚吾本，包括遠景、書華等流通很廣的主流版本。

1982年，東方出版社也出版了一本《大地》，沒有署名譯者。1990年東方大改版之後，署名「林德娜」改寫，每章都加了章名，插圖也全部重繪。雖然東方這套世界少年文學早期大多由日文版轉譯，但《大地》的原作是英文（而不是譯者比較難找的其他歐洲語言），從英文改寫也不無可能。所以我原先也沒有認定這本一定是從日文轉譯的。只是我在日本的圖書館裡找其他童書的日文來源時，倒真的以圖破案，找到《大地》的日文源頭。所以，台灣的小讀者讀到的王龍和阿蘭，其實還經過日本譯者的改寫。美國作家以英文寫的中國故事，先譯成日文，再譯成中文，真是兜了一大圈。

1982年東方出版社的《大地》，沒有署名譯者

東方版的封面取自這張插圖，繪者為齋藤壽夫，1975年集英社版

1975年小尾芙佐譯的《大地》，集英社出版

《大地》的故事平鋪直敘：從王龍娶阿蘭的那天清晨開始敘述，如何去黃家領丫頭、生了兒子、買了黃家的地、飢荒、生了智能不足的女兒、到後來王龍致富、納妾、兒子們的發展等等。沒有什麼勇敢、機智的冒險，也沒有什麼理想（除了一直要買土地的執念）、沒有愛情（只有肉慾）、也沒有感人的親子關係，好像對小孩子沒什麼吸引力吧。但或許是「諾貝爾獎」和「賽珍珠」的名號，居然也出了兒童版。

到底兒童版會改些什麼呢？舉例來說，原作裡王龍的爸爸跟他說，窮人娶老婆當娶大戶人家的丫頭（不要嫁妝），又不要漂亮的，因為“Who has heard of a pretty slave who was virgin in a wealthy house?" (伍蠡甫譯：「臉子好點的卻又要不得，因為早早受了少爺們的糟蹋。」）這句在兒童版就刪掉了，只說「漂亮的女人只知道如何打扮自己，像我們這樣的莊稼人，並不需要這樣的女人」。看來少爺們會糟蹋漂亮丫頭這件事，雖然很普遍（從金瓶梅、紅樓夢到京華煙雲都有），但畢竟兒童不宜，還是得刪掉。

又，雖然內文強調阿蘭不美，但到了日本插畫家筆下，其實還是蠻美的。

日本畫家筆下的阿蘭其實還蠻美的，王龍也頗為健壯

  

東方版也採用了這張圖，但改為黑白的

在人物介紹中，也有幾個奇特的地方。一個是說王龍「以田事為樂」。王龍是貧農，種田是不得已的吧！如果沒有選擇，還能說「以ＸＸ為樂」嗎？另一個地方是說他在成為大地主之後，「雖然有一段期間曾誤入歧途」，這句話也有點好笑。誤入歧途？是說他沈迷於女色，娶了小老婆的事嗎？這可以用「誤入歧途」來解釋嗎？看起來主角光環還是有點沈重啊，改寫者努力幫他說好話，既「以田事為樂」，又「始終沒有忘記對大地的熱愛」。

結論：東方出版社林德娜改寫的《大地》，其實並不是從英文翻譯的，而是譯自小尾芙佐的日文版。更有趣的是，東方版還有簡體字版，2013年上海文藝出版社向東方購買了版權，出了簡體字版，改寫者照樣署名林德娜。所以這個中國的故事，先是透過美國作家賽珍珠、再經過日本譯者小尾芙佐和台灣譯者林德娜，才呈現在中國讀者的眼前。

真假王子？林鍾隆的《白馬王子米歐》

 

1984年水牛出版社的《白馬王子米歐》

瑞典作家林格倫（Astrid Lindgren)自從1980年嶺月引進之後，陸續也有其他譯者翻譯她的作品，但也跟嶺月一樣，都是透過日譯本轉譯。這本1984年水牛出版社的《白馬王子米歐》，譯者是詩人林鍾隆（1930-2008)，受過日本教育，合理推測應該也是由日譯本轉譯。但是從哪一本呢？

1958年講談社的《白馬の王子ミオ》

我最早的猜測是山室靜翻譯的《白馬の王子ミオ》，1958年講談社出版，收錄在「現代兒童名作全集」。因為書名一致，而且瑞典文書名 Mio, min Mio 或英文書名Mio, my Son，都沒有提到白馬王子。日文版12章，中文版也是12章。

但找到書後，總覺得有點不太對。像是第六章章名是「黑暗的森林」，日文版卻是「むかしむかし、ひとりの王子が」（從前從前有一個王子），差異很大。不過最大的疑慮是插圖不太像。按照當時台灣由日譯本轉譯的習慣，通常插圖都會沿用日文版的圖。也許彩色改成黑白、筆觸比較粗糙、背景刪掉一些、甚至兩張圖併成一張都有，但基本上可以看出出自同一張圖。《白馬の王子ミオ》跟《白馬王子米歐》卻不是這樣，而是構圖不同。譬如說，第五章《到傍晚就會說話的井》，水牛版的圖是七個小孩坐在井邊，但講談社的圖卻只有五個孩子，構圖也不太一樣。

水牛版的插圖有七個孩子坐在井邊

講談社版的圖只有五個孩子

幾乎每張插圖都有這種感覺，有點像又不太一樣。老太太的姿勢、馬的樣子都有點不同。難道是台灣找人重畫？但水牛版沒有註明繪者，畫的又太好，簡直超越講談社。十分不解，就暫時沒有繼續查。直到最近重新整理林格倫作品時，看到2009年陳靜芳譯的《米歐王子》（天下），才赫然發現水牛版的插圖是原作插圖，即Ilon Wikland所繪，反而講談社的是仿畫，繪者是松田穰。至於五個孩子和七個孩子，是因為主角米歐和他的朋友來此，看到五個孩子在井邊，就跟他們一起玩；所以五個孩子是住在這裡的，七個孩子是加了米歐和他的朋友。兩張畫都有道理。

接下來的問題就是，難道水牛的編輯會捨講談社的插畫，而直接去翻印瑞典原作的插畫嗎？好像也不太可能。所以我又搜尋了比較新的版本，發現岩波書店在1967年出版了大塚勇三譯的《ミオよ　わたしのミオ》，封面用的就是瑞典原作繪圖。

1967年大塚勇三譯本（岩波）

1954年瑞典文原作封面（取自wikipedia)

昨天大塚勇三譯本到手，果然解決了所有疑慮。中日文版插圖都用原圖，所以都一樣（除了中文版的封面是仿畫，還把兩個男孩改成一個）；第六章標題大塚版是「王子は暗い森をとおっていく」（王子通過了黑暗的森林），也解決了為何中文版譯為「黑暗的森林」。而中文版正文前的《「白馬王子米歐」簡介》，經過比對，也是節譯自大塚勇三的譯者後記。

岩波版的插圖是原圖：七個孩子在井邊

結論：林鍾隆的版本譯自1967年大塚勇三的《ミオよ　わたしのミオ》，而不是1958年山室靜的《白馬の王子ミオ》。1958年講談社版本也有瑞典文版權，但也許講談社沒有買插畫版權，所以找了插畫家重繪？中文版用了講談社書名，封面也重繪，但從內文來看，還是譯自岩波版。