神秘的五Ｏ年代譯本：傅東華的堂吉訶德第二部

西班牙最有名的小說《堂吉訶德》有兩部。但戒嚴時期台灣流傳的版本都是第一部，而且都是傅東華的，文壇社、啟明、海燕、台南東海、北一、遠景、漢風、錦繡，無一例外，不足為奇。為什麼只有第一部呢？因為傅東華1939年出版的《吉訶德先生傳》就只有第一部。這個版本的後記寫於1938年的上海，文末說：

現在這本只是「吉訶德先生傳」的前部，它的後部較此份量略多，究竟何時可以續譯，那是連我也不知道了。

                                          民國二十七年七月二十七日，及中日戰爭爆發後一年零二十日，在上海

1939年上海商務的《吉訶德先生傳》，分上下冊，但只有第一部

因此，我前幾年在高雄茉莉初次看到「錢仁」翻譯的《堂吉訶德》，就驚覺內情並不單純。1975年這位「錢仁」先生翻譯的《堂吉訶德》，第一部一翻就知道是傅東華的，沒有疑義；但居然有第二部！只是當時兩本巨冊太重，搬不回家，只好先存疑擱在心裡。上週在台北又見到此書，立刻買下細察一番。這本的確是第二部，即堂吉訶德的第三次冒險。而且出版社還在「出版前言」故佈疑陣：

       本社新出版的《堂吉訶德》正篇和續篇兩部書，不但是國內唯一最完整的版本，也是最真實的版本，且均係由西班牙文直接翻譯而成。

1975年地球出版社的《唐・吉訶德》續篇，是台灣首見的第二部

前半說得沒錯，因為1975年台灣還沒有第二部。但由西班牙文直譯是真的嗎？從西班牙直譯堂吉訶德的第一人是楊絳，但她遇到文革，兩部堂吉訶德1978年才初版。1975年台灣的「地球出版社」如何能提早三年拿到西班牙翻譯的版本？何況比對了楊絳的目錄，就知道這並不是楊絳的。

我查了資料，發現傅東華在1959年譯出了第二部，我開始懷疑這也是傅東華的。但古籍網只有1949年以前的譯本，網上很難找到他的第二部譯本，多半討論的都是楊絳、屠孟超、董燕生這幾個版本。最後跟大陸的賣家直接買了1959年的人民文學版。昨天收到書，果然是傅東華的無誤。由於戒嚴期間大陸譯者名字不得出現在台灣，「錢仁」或許就是「前人」之意。

1959年北京人民文學出版社的《堂吉訶德》第二部

所以地球出版社的前言是誤導，因為傅東華是從英文轉譯的，不是從西班牙文譯的。但戒嚴時期按理說不該有1950年代的書啊，到底是怎麼進來的呢？

出版者是台北的地球出版社。印象中這家出版社很少出西方文學名著，倒是出過大部頭精裝的「世界風物誌」、「世界文明史」，而且是從日文翻譯的，還有幾位台籍政治犯出獄後參與了翻譯。但為什麼這家出版社會拿到1959年的大陸版本呢？

這幾年來陸續查到一些1950年代的譯本也在戒嚴期間流入台灣，可見管道一直都有。也許該寫篇專文來討論這些「違法」譯本：戒嚴期間，出版法只容許匿名或改名重出1948年以前的譯本，但顯然春色滿園關不住，一支紅杏過牆來。

1959年人民文學版第二部的目錄

1975年地球版第二部的目錄

其中值得注意的是「神甫」一詞。「神甫」是清末出現的詞彙，用來翻譯基督教的神職人員，但又不願意尊稱為「神父」時使用的。這個詞在《吉訶德先生傳》第一部也有出現，1939年傅東華的版本用的是「牧師」，如第二十七章標題：「敘述牧師和理髮師如何實行他們的計策兼及其他值得一書之事」，但在1959年版的《堂・吉訶德》則改為「敘述神甫和理髮師如何實行他們的計策兼及其他值得一書之事」。為何傅東華到了1959年反而回頭使用「神甫」這個清末詞彙？看來是中共反宗教立場導致。

又，網上看到一篇張治寫的文章，比較楊絳和董燕生譯本(2018/9/4 楊絳譯《堂吉訶德》功過申辯）：

「第二部第十六章裡，桑丘替自家的瘦馬辯護，說“駑騂難得”從不對母馬耍流氓。只有一次不老實，原文是y una vez que se desmandó a hacerla la lastamos mi se?or y yo con las setenas，setenas字面是“七倍代價”，楊絳譯作“我主人和我為它吃了大苦頭”，不誤，Watts和Putnam的英譯本均如是；而董燕生卻譯作“老爺和我狠狠收拾了它一通”，意思完全不同了，只能當他是偶然沒看清了。」

我翻了傅東華的譯本，這句是：

      我們的馬是天底下最正派，最最規矩的，生平碰到這樣的機會，從來都不會頑皮，就只犯過一次事，我家主人和我就已付出七倍的代價了。

看來傅東華的譯本不但正確，而且最貼近西班牙文。傅東華不會西班牙文，他的版本參考了多種英譯版本，他手上也有西班牙文和法文版本，以便有疑慮時可以查字典釋疑。他對於使用的版本和翻譯方法有很清楚的解釋，對於譯本也有簡單的批評：

我所根據的英譯本，以牛津大學版的Jervas本為主，參之以人人叢書的Matteux本。我覺著前者較為直譯，後者較為意譯；直譯本有些看不透澈的地方，得意譯本一對照，就馬上會看透澈，然後仍據直譯本譯出來；這是我的基本方法。同時我又得到一個由Jervas本刪繁從簡而成的通俗廉價本，有時原文過於繁重，拿這本來參照一下，也不為無益。還有一個近代叢書本，則是Matteux本的改頭換面，我不曾得到它什麼幫助。Ormaby的四大冊插圖本，是公認最好的英譯本的，後來我也得到了，但我覺得比之我所依據的一本，繁重有餘，流利不足，便將它擱在一邊，只備有疑難時偶爾參考。西班牙原文本我也借到了，是一插有許多彩色圖的龐然巨冊，我又特地買了一本西班牙文的字典，不時要拿它翻翻，雖然西班牙文我是一字也不懂。還有一本Par Ch. Furne的法文譯本，也是借來的，現在這個譯本的插圖，全部由此本翻製。原圖是Yon et Perrichon的手筆。

所以傅東華翻譯的時候，手邊一共有七個版本：

1.Charles Jervas (1742) ：直譯

2.Peter Anthony Matteux(1700)：意譯

3.Jervas 簡本：原文過為繁重時參照用

4.Matteux 改本：無用

5.John Ormsby(1885) 英文插圖本：繁重有餘，流利不足

6.西班牙插圖本（跟鄭振鐸借的）

7. Charles Furne 法文本(1865) （跟馬宗融借的，插圖都出自這一本）

但傅東華就因為是靠英文版本轉譯，常被忽略不提，好像批評者都覺得他不值一提似的，實在很可惜。又，維基百科中有一筆1954年人民文學出版的《吉訶德先生傳》，署名「伍實」譯，也是傅東華的，「伍實」是他的筆名。