2013年9月24日 星期二

中皮洋骨的神探狄仁傑


      因為電影通天神探狄仁傑的關係,一般人對狄仁傑並不陌生。但大唐福爾摩斯這個形象,其實不是中國人創造的,而是荷蘭人高羅佩(Robert Von Gulik, 1910-1967)。高羅佩名聲太大,研究者眾,因此就不在此贅述他的生平,只就狄公案說兩句。
      狄仁傑(630-700)是歷史人物。清朝時有人以狄仁傑為主角,寫了一本傳統公案小說《武則天四大奇案》,其實已經距史甚遠。高羅佩是荷蘭外交官員,1949年以英文翻譯了此書,書名Dee Goong An: An Ancient Chinese Detective Stories,在東京出版。出書之後反應很好,高羅佩大感振奮,從此譯者變作者,以狄仁傑為主角,撰寫了一系列的Celebrated Cases of Judge Dee,以西方熟悉的敘事方式說中國故事,並翻譯成多國文字,暢銷經年。據法國友人與波蘭友人聲稱,他們小時候都看過狄公案(法文版和波蘭文版),而且覺得很好看。
       但這套書卻不易討好中國讀者。 除了回譯成中文的技術困難之外,其實這套書裡的狄公根本是中皮洋骨,西方思維,這才是譯者最棘手的部分。高羅佩本人翻譯了一本《迷宮案》,沒錯,從英文翻譯成中文,可見他中文之佳。但僅此一本。到目前為止,兩次全套翻譯都是由大陸譯者執筆。第一次是陳來元和胡明的1980年代譯本,第二次是台灣的臉譜出版社,找了一群大陸的教授執筆翻譯,2000年出版。陳來元(1942- ),江蘇人,是中共的外交家,是高羅佩的同行。中文底子極佳,譯文比臉譜版高明甚多。下面'抄錄一小段文章作為比較,上面是上海大學外語學院教授黃祿善翻譯的《漆畫屏風奇案》,翻譯腔很重,連某些具體情況對此事作出特別處理」都出現了,相當誇張。對照之下,外交家陳來元的仿古功力顯然遠勝外文系教授黃祿善。





黃祿善譯:

        藤縣令蹙眉道:「凡事都有個王法。依本朝律令,未經正式驗屍,自盡不予登記。」他思索了一會兒,繼續道: 「不過,你上午的陳述太簡單了,現在你不妨把事情細說一遍,說不定本縣能根據你所說的某些具體情況,對此事做出特別處理。這並非不無可能,我也已注意到此事的延誤對已故葛員外的買賣極為不利,因此願意在王法允許的範圍內,使此事盡快得到解決。」
     「大人如此開恩,」冷清恭敬地說道,「小人實在感激不盡。這場悲劇發生在昨晚舉行酒宴的時候。該酒宴是臨時決定舉辦的。」




陳來元,胡明譯:

        藤縣令皺了皺眉頭,答道:「人命關天,不可草率行事。刑法律令明文昭彰,屍身未被發現或未經官府驗核不能以自殺備案。冷虔,你須將柯興元之死的詳情從實細細向本堂稟來,倘其情理有可諒之處,細節無抵啎之疑,本官可便宜從權,替你做主,據聞呈報上峰,再俟定奪。」
     冷虔聽罷,感激地說:「倘能如此,老爺山岳般恩德沒齒不忘了。話說老柯之慘死,容我再細細稟來。...


    真要挑剔,上面這段文字還是有點不妥,就是副詞用法感激地說」畢竟還是太現代了一點,不像是高羅佩心目中的範本明朝話本。臉譜的狄公案譯者很多,功力有高有低,但副詞」的濫用倒是有志一同,讓人看了直嘆氣。下面這本是1989年富春出版社的繁體字版,但作者寫羅伯特•梵•克利克」而沒有用他自取的中文名字高羅佩」,更奇怪的是譯者寫陳來源」而非陳來元」,內文即陳來元譯本,但元並非源的簡體字,令人困惑。1989年剛剛解嚴,是否因為未取得陳來元授權,所以繼續沿襲戒嚴方式作法,竄改譯者名字出版?富春版本從頭到尾都沒有譯者介紹,內文略有更動幾個字,每一章還加了七字的章名,如途中遇賊顯身手蘭坊殘破怪事多」等。或許因為兩岸交通日多,這種作法風險太高,富春也僅出一本就沒有下文了,因此陳來元版本至今只有這本是繁體字版本。



    如前所述,翻譯這套書最大的難處還不是仿古技術,而是狄公根本是個外國人想像中的中國人。高羅佩本人是中國通,太太出身中國書香世家,自然不能說他不瞭解中國;但他也發揮荷蘭人的民族精神,蒐羅了很多明朝春宮圖,並親自為他的狄公案畫了許多有裸女的插圖,這就不太像中國人會寫的公案小說了。如最下面那張圖,敘述狄公破案後清晨回家,三個太太剛起床梳洗,光溜溜梳頭,一家子閒話家常的情景。狄公這三個太太,一個懂詩書,一個善烹調,一個會武功,四個人還可以湊一桌麻將,完全是西方人想像中的中國美好家庭啊。





1953高羅佩自譯的狄仁傑奇案,即迷宮案。

1 則留言:

  1. 你好,你的部落格很有趣,感謝提供這麼多新鮮且有意義的文章,看得好開心,也獲益良多。
    以前一直對"臉譜"的推理小說出版挺有信心的,看來也不盡然如此。讀翻譯小說有時挺像玩俄羅斯輪盤的。
    另外 "真假華生"這篇文章不禁讓我想到,難道Nicholas Meyer是最早寫同人誌的作者之一嗎ˊ?呵呵!

    回覆刪除